记者今日从工业和信息化部获悉，在年底工信部将会同有关部门建立电信普遍服务补偿机制，成立宽带普遍服务基金。业内人士认为，作为“提速降费”的配套措施，加快建立电信普遍服务基金，将有助于扶持运营商加大宽带网络的建设投入。
在三大运营商还没有就“提速降费”拿出多少实质性动作的情况下，建立电信服务补偿机制的设想却已经在有关方面的工作计划中形成了。也就是说，三大运营商的“提速降费”，最终还是由政府来买单。而政府买单的结果，就是百姓买单、纳税人买单、企业买单。三大运营商则落个好人做了，利益也一分没少。果欲如此，不妨就把钱补给消费者算了，何必绕一个大圈子让三大运营商做好人呢?
要知道，舆论和公众强烈呼吁三大运营商“提速降费”，中央也就此提出要求，并不是跟三大运营商过不去，也不是盲目决策，而完全是根据目前电信服务的实际情况提出来的，是基于三大运营商有这样的承受能力的。因为，电信服务并不是中国所特有的，也不是只有中国消费者对电信服务提出“提速降费”要求，其他国家早就实现了“提速降费”的目标，为什么到了中国，就要提出这样或那样的条件呢?为什么有关方面不好好分析一下“提速降费”是否合理，而首先站在三大运营商一边，提出所谓的电信服务补偿机制呢?
我们并不否认，农村地区单用户的宽带接入成本确实比较高，有的可能几十年也无法收回成本。但是，也别忘了，这是基于城市许多宽带接入成本很低的情况下。也就是说，农村的接入成本，完全可以通过城市来弥补，这才符合市场经济要求。否则，只赚不亏，算哪门子市场经济，还有什么价值规律可言。以农村宽带接入成本较高，提出要求补偿的想法，除了垄断行业，没有哪个行业会有这样的底气。即使有，也不可能得到实现。
问题是，三大运营商一喊，或拖着不办，有关方面就顶不住了，就松口让步，并设想建立电信服务补偿机制，给原本就赚得钵满盆溢的三大运营商进行不合理补偿了。我们想知道的是，为什么面对三大运营商的要挟，有关方面不以打破垄断、向其他社会资本开放的方式激活三大运营商的内在动力呢?为什么要纵容三大运营商的垄断行为呢?如果象其他国家一样，让通信领域充分竞争，三大运营商还有与政府讨价还价、对消费者高高在上的底气吗?
显然，问题不仅仅出在三大运营商身上，也出在政府及其职能部门身上，更直接地说，政府被三大运营商绑架了，以至于对政府的决策，要么不认真落实，要么提各种各样不合理要求，导致三大运营商根本不可能按照市场经济运行，市场对资源配置起决定性作用的目标，也会在政府对三大运营商的庇护中受到严重遏制。
必须看到的一个事实是，铁塔公司的成立，实质提供给了通信行业走市场化之路的一次契机。也就是说，一旦铁塔公司完全投入运营，通信行业的其他方面就可以完全放开，实现充分竞争，而不是由三大运营商来控制。即便要政府补偿，也只能补偿铁塔公司，而不是三大运营商，铁塔公司可以根据自身的需要以及其他环节的服务情况，提供公平的服务，为什么有形之手还要听从于三大运营商的“调遣”呢?不然，成立铁塔公司还有什么意义呢?
眼下，正处于改革的关键期，也处于破解改革难题的“窗口期”，任何一项改革方案的实施，都不能“独立”而行，而必须充分考虑到可能给其他方面改革带来的负面作用与影响。如果在通信领域的改革上，有关方面贪图方便，随意给三大运营商开政府补偿的口子，就会提供一个很不好的样本，在其他领域改革时，也会提出同样的要求。否则，就会拖着不办。因为，象电力、燃气、自来水等行业，公共服务的特征更加明显，提出要求政府补偿的理由也更充足，既然通信行业改革都能建立政府补偿机制，那这些行业岂不更有理由建立。到时候，政府与企业之间的关系还怎么理顺，改革与不改革还有什么区别呢?
公共财政确实要为公共产品、公共服务创造条件，但决不是象通信行业这样的胡子辫子一把抓，而应当分清楚哪些是公共服务、公共产品，哪些是市场化产品、市场化服务，如铁塔公司可以适当建立补偿机制，而三大运营商决没有理由给予补偿。只有这样，通信行业才有可能真正步入市场化通道。
